導讀：2018财年，蘋果在中(zhōng)國市場收入占總收入比爲23.5%，而高通則超過了66%，雙方在各自最重要的市場上正在開(kāi)始窮盡法律手段，雙方最終的訴求，都是“合理的專利授權費(fèi)”。這場在美國爆發、蔓延全球的專利大(dà)戰，雙方會在中(zhōng)國找到答案嗎(ma)？
一(yī)份在中(zhōng)國裁定的訴中(zhōng)臨時禁令，幫美國兩大(dà)科技巨頭蘋果、高通托起了本月以來持續下(xià)滑的股價。
12月10日，高通率先發布新聞稿，宣布中(zhōng)國福州中(zhōng)級人民法院授予了高通針對蘋果四家子公司提出的兩個訴中(zhōng)臨時禁令，要求蘋果停止在中(zhōng)國進口、銷售、許諾銷售侵害高通兩項專利的産品，包括iPhone 6S、iPhone 6S Plus、iPhone 7、iPhone 7 Plus、iPhone 8、iPhone 8 Plus和iPhone X。
受此消息影響，蘋果開(kāi)盤跌2.34%，高通則開(kāi)盤漲3.6%。但随後，蘋果回應“最新版iOS操作系統不受禁令影響”、“已于本周一(yī)申請複議”，股價開(kāi)始止跌回升，最終以0.66%的漲幅收盤，高通收盤漲幅2.23%。
福州中(zhōng)級人民法院的訴中(zhōng)臨時禁令裁定時間爲2018年11月30日，目前已經開(kāi)始進入執行階段。
不過，目前國内消費(fèi)者暫未感受到來自禁令的影響。一(yī)方面，由于在執行之前流入電(diàn)商(shāng)渠道的産品不受禁令約束，12月11日，天貓、京東、蘇甯均已向21世紀經濟報道記者回複稱“暫未受禁令影響”；同時，高通聲明裁判文書(shū)不适用和碩聯合科技股份有限公司生(shēng)産的産品，據知(zhī)情人士透露，“和碩可以生(shēng)産所有Plus型号的iPhone”，消費(fèi)者暫時仍可購買到被禁售的iPhone。
當然，需要指出的是，作爲臨時禁令的被申請人，蘋果已經處于非常不利的局面。
禁令争議
不過，從目前來看，這是一(yī)個争議頗多的訴中(zhōng)臨時禁令。
《中(zhōng)華人民共和國專利法》第六十一(yī)條規定，專利權人有證據證明他人正在實施或者即将實施侵犯其專利權的行爲，如不及時制止将會使其合法權益受到難以彌補的損害的，可以在起訴前向人民法院申請采取責令停止有關行爲和财産保全的措施。
在這一(yī)規定中(zhōng)，“有證據證明侵權”、“難以彌補的損害”是臨時禁令的必要條件。12月11日，多位知(zhī)識産權行業的代理人、律師、學者在接受記者采訪時表示，“如何确定‘難以彌補的損害’，每個人的理解都不一(yī)樣，這裏争議非常大(dà)。”
高通認爲的“難以彌補的損害”體(tǐ)現在三個角度，如果不通過行爲保全制止侵權行爲，那麽，首先是後續的侵權賠償數額難以計算；其次，高通受到的損害會因爲新型号手機的上市進一(yī)步擴大(dà)；最後，蘋果的侵權行爲會對已經與高通建立許可的其他手機廠商(shāng)造成競争力損害，進而對高通和這些合作夥伴的合作造成難以彌補的損害。
福州中(zhōng)級法院認爲高通提供的證據可以證明蘋果的侵權行爲，且提出的行爲保全申請符合法律規定，因此支持并授予了高通的訴中(zhōng)臨時禁令。
不過，蘇州大(dà)學王健法學院李小(xiǎo)偉教授在接受記者采訪時分(fēn)析認爲，“這個案件中(zhōng)侵權造成的損害是可以衡量的，而且高通已經做了證據固定，蘋果公司的銷量、銷售額也都是可以統計的”，李小(xiǎo)偉向記者介紹，“即使不授權臨時禁令，即使以後判決‘侵權成立’，損害賠償等都可以實現很好的執法效果。”
“臨時禁令，确實是一(yī)個法官自由裁量餘地比較大(dà)的範疇，法官應該審慎考慮各方的利益、各方的證據，”李小(xiǎo)偉認爲，“知(zhī)識産權保護，要鼓勵知(zhī)識産權的開(kāi)放(fàng)、正當競争，而非保護壟斷行爲。”近幾年，高通在中(zhōng)國大(dà)陸、中(zhōng)國台灣、韓國等多個國家和地區遭遇多項反壟斷處罰。
當然，雖然這一(yī)禁令争議頗多，但目前來看，禁令将大(dà)概率執行。根據知(zhī)識産權領域新媒體(tǐ)“知(zhī)産力”此前刊登的由今日頭條法務部純峰、曲淩剛撰寫的《互聯網知(zhī)識産權案件中(zhōng)的訴訟禁令适用研究》，“2013年10月-2018年7月，國内互聯網、手機行業的訴訟禁令保護案例共有35起，1/3由被申請人提出複議，但複議均被法院駁回。”以過往案例判斷，蘋果複議成功的概率較低。
21世紀經濟報道記者嘗試聯系此案中(zhōng)高通、蘋果的代理律師進行采訪，但雙方均因“沒有采訪授權”無法接受采訪。
蘋果的被動處境
從目前公開(kāi)資(zī)料來看，這是蘋果遭遇的第三次銷售禁令。
在2013年6月，因侵犯三星的蜂窩數據專利，蘋果被美國國際貿易委員(yuán)會（ITC）執行進口禁令，iPhone 4S、iPad均被禁止進口到美國。當時，奧巴馬以“維護美國消費(fèi)者利益”爲由駁回了這一(yī)禁令，挽救了蘋果。
2016年5月，北(běi)京知(zhī)識産權局裁定iPhone 6、iPhone 6 Plus侵犯百利營銷服務公司的外(wài)觀設計專利，并責令蘋果停止銷售上述産品。但緊接着，蘋果上訴，北(běi)京知(zhī)識産權法院在2017年3月撤銷了北(běi)京知(zhī)識産權局的裁定，雖然蘋果在這一(yī)期間并未執行禁令，但因爲最終侵權不成立，此次禁令對蘋果也并未造成影響。
但這一(yī)次，蘋果真的陷入了兩難處境。“現在距離(lí)判決還有較長時間，如果蘋果執行了禁令，但最終判決不侵權，那蘋果這幾年就白(bái)虧了，”12月11日，北(běi)京思格頌知(zhī)識産權代理有限公司合夥人李中(zhōng)奎向記者介紹，“國内的臨時禁令，往往會面臨制度配套的問題，一(yī)旦裁定禁止銷售，而如果最終判決不侵權，被告因爲禁售造成的損失誰來補償？”
在此次禁令中(zhōng)，高通爲禁令提供了3億元的擔保金，如果最終侵權不成立，擔保金将用于賠償蘋果的損失。但是，2018财年，蘋果在中(zhōng)國市場收入624億美元，平均每天1.7億美元，考慮到以年爲單位的訴訟期，3億擔保費(fèi)遠不足以賠償損失。
“而如果蘋果不執行禁令，一(yī)方面會面臨法院的處罰，”李中(zhōng)奎向記者介紹，“如果之後被判決侵權成立，蘋果會‘被惡意侵權’，賠償額會高很多。”
根據招商(shāng)電(diàn)子估算，2018年第四季度，蘋果在中(zhōng)國受禁令影響的機器銷量占比約18.5%，2019年上半年占比将提升至34.7%，如果禁令嚴格執行，對蘋果在全球銷量的影響比例爲3.59%-6.73%。
需要指出，高通已經在美國、德國，以及中(zhōng)國北(běi)京、廣州、江蘇、青島等多個國家和地區對蘋果發起了數十起要求銷售禁令的專利侵權訴訟，此次臨時禁令是高通被授予的首個禁令。
在國内，蘋果已經對高通的12項專利提出無效申請，但僅2件被無效，2件部分(fēn)無效，8件維持有效，雙方的專利訴訟才剛剛進入正賽。
2018财年，蘋果在中(zhōng)國市場收入占總收入比爲23.5%，而高通則超過了66%，雙方在各自最重要的市場上正在開(kāi)始窮盡法律手段，雙方最終的訴求，都是“合理的專利授權費(fèi)”。這場在美國爆發、蔓延全球的專利大(dà)戰，雙方會在中(zhōng)國找到答案嗎(ma)？
